Revista de ideas para gente con ideas
REVISTA DE IDEAS PARA GENTE CON IDEAS
Revista de ideas para gente con ideas
REVISTA DE IDEAS PARA GENTE CON IDEAS
Por Alejandro Ibáñez
En enero de 2025, Daniel Lacalle declaraba en El Debate que «la llegada de Trump es una buena noticia para el mercado, la economía y las relaciones internacionales», defendiendo específicamente que «los aranceles nunca han causado inflación» y legitimando su uso como «arma negociadora»¹. Esta posición contrasta dramáticamente con sus críticas sistemáticas al proteccionismo español, incluyendo programas como el PERTE Chip, al que califica de «despilfarro estatal»².
Esta hipocresía revela un fenómeno más profundo: el «liberalismo» español contemporáneo funciona como ideología de legitimación del atlantismo más que como filosofía económica independiente. El análisis materialista³ de este fenómeno nos obliga a examinar la implementación del modelo de intervención estatal más comprehensivo en la historia estadounidense moderna, que ha tornado inviables las categorías ideológicas tradicionales y forzado una convergencia global hacia modelos de economía dirigida por el Estado.
La administración Trump ha ejecutado una transformación sistemática documentada en 202 órdenes ejecutivas⁴ firmadas entre enero y septiembre de 2025⁵. Este volumen representa un promedio de 25 órdenes mensuales, señalando una reestructuración fundamental de las relaciones entre Estado y empresa.
La adquisición del 9.9% de Intel Corporation por $8.9 mil millones³ marca un hito histórico. Esta transacción, estructurada como conversión de fondos del CHIPS Act⁶ en participación accionaria⁷, establece precedentes que redefinen relaciones público-privadas con derechos de información privilegiados, participación en decisiones estratégicas y poder de veto sobre transacciones críticas.
Paralelamente, la inversión del Pentágono en MP Materials, convirtiéndose en el mayor accionista con 15% de participación por $400 millones⁸, incluye garantías de precios mínimos durante una década y contratos gubernamentales garantizados, asegurando viabilidad económica independientemente de condiciones de mercado.
El mecanismo de «golden share» implementado en US Steel⁹ representa una innovación institucional extraordinaria¹⁰. El acuerdo otorga al presidente poder de veto permanente sobre cierres de plantas, recortes salariales, cambios de sede corporativa y modificaciones en políticas de contratación hasta 2035, trascendiendo los marcos constitucionales tradicionales.
El régimen arancelario¹¹ constituye el sistema de protección comercial más comprehensivo desde la década de 1930, con aranceles que alcanzan el 50% según país de origen y 25% específicamente en automóviles¹². Los «aranceles recíprocos» ajustan dinámicamente las tasas según políticas comerciales de países terceros, funcionando como instrumentos de política geopolítica. La diferenciación revela objetivos estratégicos específicos: tasas máximas para China, intermedias para la UE, preferenciales para aliados Indo-Pacífico.
La creación del primer fondo soberano estadounidense¹³ consolida $5.7 billones en activos gubernamentales¹⁹ bajo gestión unificada, diseñado como instrumento de política industrial dirigida, contrastando con la diversificación típica de fondos tradicionales.
China desarrolló el modelo que ahora imitan las potencias occidentales. Su sistema SASAC controla 96 empresas estatales con activos superiores a $23 billones¹⁴, dominando el 90% del procesamiento global de tierras raras¹⁵, 76% de la capacidad manufacturera de baterías¹⁷ y 80% de la producción de paneles solares¹⁷.
El modelo chino opera bajo la «mixed ownership», que difumina deliberadamente las líneas entre propiedad pública y privada para maximizar eficiencia operacional mientras mantiene control estratégico estatal. Las empresas estatales funcionan como instrumentos de proyección geopolítica, ejecutando la Iniciativa de la Franja y la Ruta con inversiones superiores a $1 billón en 140 países.
Esta demostración de superioridad sistémica forzó respuestas occidentales: controles de exportación estadounidenses (octubre 2022)¹⁶, CHIPS Act ($52.7 mil millones)¹⁷, Inflation Reduction Act ($370 mil millones)¹⁸, European Chips Act (€43 mil millones)¹⁸, y políticas similares en Japón (¥2 billones)¹⁸. La convergencia global hacia economía dirigida por el Estado, independientemente de preferencias ideológicas previas, demuestra que las fuerzas operantes son geopolíticas, no doctrinales.
Las medidas trumpistas operan simultáneamente en tres niveles interconectados. La dimensión económica busca regenerar capacidades industriales estratégicas mediante control de recursos críticos, tecnologías clave e infraestructura esencial. La inversión en MP Materials, el control de Intel y la política de «reshoring» responden a la erosión de hegemonía industrial frente al ascenso chino.
La dimensión internacional reestructura relaciones mediante aranceles diferenciados, controles tecnológicos y alianzas estratégicas. Los aranceles del 50% contra China contrastan con tasas preferenciales para aliados, revelando la lógica de construcción de bloques económicos antagónicos.
La dimensión institucional interna reorganiza el Estado mediante concentración de poder presidencial sobre decisiones económicas. La revocación de 78 órdenes de Biden no busca desregulación, sino consolidación del poder estatal para dirigir la economía según prioridades geopolíticas unificadas.
La trayectoria de Lacalle revela incapacidad sistemática para aplicar criterios analíticos consistentes. En mayo de 2020 afirmó categóricamente: «debemos rechazar los cantos de sirena del intervencionismo» y «necesitamos más empresas y menos políticos intervencionistas»²². Sin embargo, permanece silencioso sobre las 202 órdenes de intervencionismo masivo trumpista, celebrando medidas que critica cuando las aplica España.
Esta hipocresía revela que sus criterios no se basan en principios económicos coherentes sino en lealtades geopolíticas. El mismo intervencionismo es celebrado desde Washington y demonizado desde Madrid, demostrando la dependencia de consideraciones económicas nacionales respecto a la identidad cultural atlántica.
Las fisuras permean el establishment occidental. Republicanos conservadores califican las medidas trumpistas como «socialismo puro y duro»²³, mientras socialistas como Bernie Sanders las aplauden²⁴. La senadora Elizabeth Warren apoya las golden shares como «responsabilidad corporativa necesaria»²⁵, mientras republicanos libertarios las critican como «paso hacia el socialismo».
Estas inversiones revelan que las divisiones reales no son ideológicas sino entre nacionalistas pragmáticos y cosmopolitas rígidos. El liberalismo español representa la variante más dependiente: cosmopolita en lo económico, atlantista en lo geopolítico, incapaz de articular una visión soberana coherente.
España posee capacidades significativas neutralizadas por marcos ideológicos importados. El proyecto Matamulas en Ciudad Real²⁶ representa la oportunidad inmediata para soberanía en tierras raras, con reservas para abastecer el 60% de la demanda europea durante una década (2.7 millones de toneladas con concentraciones del 1.73%, comparables a depósitos chinos). Las vetas de uranio en la península permanecen completamente inexplotadas debido a una jurisdicción contra la extracción completamente perjudicial para nuestros intereses.
El PERTE de semiconductores (€12.250 millones)²⁰ representa el programa más ambicioso en décadas²⁷, pero muestra serias deficiencias operativas. Mientras el CHIPS Act incluye participaciones gubernamentales y control estratégico, el PERTE se limita a subsidios sin adquirir control efectivo sobre beneficiarios.
El sector energético ha desarrollado liderazgo global en renovables pero enfrenta vulnerabilidades en cadenas de suministro, agravadas por el abandono del desarrollo de centrales nucleares y el continuo desmantelamiento de las existentes. Iberdrola, Acciona y Gamesa mantienen posiciones globales pero enfrentan competencia china con apoyo estatal masivo²⁸.
La industria de defensa representa el ejemplo más exitoso de intervención estatal estratégica. Indra (28% participación SEPI), Navantia e ITP Aero²⁹ mantienen posiciones competitivas globales con apoyo estatal directo, demostrando que España puede competir mundialmente cuando opera con visión estratégica coherente.
España experimentó desindustrialización sistemática desde la Transición y posterior incorporación a la UE, perdiendo capacidades en sectores críticos bajo la ideología de «especialización eficiente». Esta desindustrialización forzada y encubierta no fue «natural» sino resultado de políticas conscientes que priorizaron servicios y turismo sobre capacidades productivas.
La implementación efectiva requiere reformas que consoliden capacidades estatales. Un gobierno patriótico debería crear una Agencia de Inversiones Estratégicas equivalente al fondo soberano estadounidense, operando bajo supervisión directa de Presidencia y coordinando SEPI, ICO y otros instrumentos eliminando duplicidades.
España debe desarrollar la Plataforma Iberófona aprovechando vínculos con 861 millones de hispanohablantes para crear bloques económicos que trasciendan la dependencia atlántica tradicional. La cooperación energética con países iberoamericanos (Chile-litio, Argentina-tierras raras, México-manufacturas) tiene potencial para cadenas de valor integradas.
China tornó inviables las categorías de «socialismo» vs «capitalismo», desarrollando socialismo postcapitalista que combina planificación estratégica estatal con mecanismos de mercado selectivos. Este sistema demostró superioridad sistémica que forzó imitación occidental, culminando en medidas trumpistas que desmontan definitivamente paradigmas liberales ortodoxos.
Estados Unidos bajo Trump abandonó rápidamente ortodoxias neoliberales cuando estuvieron involucradas consideraciones estratégicas, siguiendo el ejemplo chino de dirección estatal pragmática sin dependencia hacia dogmas teóricos occidentales.
España enfrenta una elección fundamental: continuar la dependencia hacia ortodoxias importadas que han demostrado su inviabilidad geopolítica, o adoptar pragmatismo que priorice desarrollo de capacidades soberanas en sectores críticos. Los sectores estratégicos españoles poseen potencialidades significativas subexplotadas por ausencia de visión estratégica y resistencias ideológicas.
El futuro será determinado por Estados que comprendan la inviabilidad de categorías ideológicas tradicionales e implementen medidas pragmáticas orientadas por soberanía nacional. Los países que adopten primero el materialismo pragmático tendrán ventajas en la transición multipolar. La alternativa es la dependencia creciente, pérdida de autonomía estratégica y marginación en el orden internacional emergente.
España posee recursos, capacidades y posición geográfica para sustentar medidas de soberanía efectiva, pero requiere superación urgente de marcos inoperantes y adopción del pragmatismo que priorice intereses nacionales concretos antes que consideraciones ideológicas abstractas.
Referencias: